2025年6月17日，《明報》報導一宗引起軒然大波的新聞：香港聖保羅男女中學的中四學生團隊研發一個名為「藥倍安心」（Medisafe）的醫療AI平台，在本地創新科技比賽中贏得大獎，卻隨即被質疑作品非原創，甚至可能涉及抄襲/外援，以及患者私隱風險等問題。政府數字政策辦公室（數字辦）已表示高度重視，宣布對事件展開全面調查。本報告將針對此事件進行深入調查，涵蓋：(1) 獲獎學生團隊背景與AI平台技術內容；(2) 「非原創」爭議的指控與案例；(3) 評審及主辦機構的正式回應與調查措施；(4) 香港創科獎的背景、評審準則與過去類似爭議；(5) 各界對此事的評論和反思。以下逐一說明。
1. 獲獎中學生團隊與「藥倍安心」AI平台概述
團隊背景：該AI平台由聖保羅男女中學的一組中四學生研發，屬於中學階段的創新項目。團隊主導者為女性學生，曾透過學校聯繫兩位醫生作專業指導，並匿名獲取至少100名病人的病歷資料作訓練和測試。團隊留意到本地醫療界發生過處方藥物出錯的新聞，因而萌生研發此平台的想法，希望能避免類似問題。在接受媒體訪問時，學生聲稱市面上沒有現有系統可自動比對醫生處方與病人病歷，此項目屬首創性質。
平台功能與技術內容：「藥倍安心」（Medisafe）是一個網頁式的醫療輔助平台，利用人工智能（AI）協助醫生核對處方藥物。其核心技術包括：內置常用藥物資料庫（據稱收錄超過17,000種藥物資訊），以及AI驅動的處方驗證系統。當醫生在平台中輸入處方和病人資料後，系統會自動交叉比對患者的藥物過敏史、長期服藥史和當前臨床情況，檢查處方藥物與患者狀況是否匹配。若發現潛在風險（例如藥物間相互作用、患者對某藥過敏、劑量與體重不符等），平台會即時發出警報提示，協助醫生修正處方，從而減少用藥失誤的風險。平台聲稱採用了大型語言模型（LLM）等AI技術來分析文字病歷與藥物資料，因此能理解複雜的醫療資訊並作出推理判斷。由於涉及患者敏感資料，評審專家曾提醒團隊注意使用開源LLM可能帶來的資料外洩風險。為保障私隱，平台在演示模式下內建了500多個合成病人檔案供測試，避免直接使用真實病人資料。
應用場景與目標：該平台主要供臨床醫生在開藥時使用，作為處方決策的智能輔助工具。醫生可通過單一安全平台管理病人處方並獲取AI建議，提升處方準確度和患者用藥安全。團隊曾與本地大型醫療集團接洽，冀望未來能將「藥倍安心」在醫療機構中實際應用。該平台初期為單一使用者版本，經優化後已發展為多用戶SaaS雲端架構，可讓不同醫療提供者在各自獨立的安全環境中運行，具備擴展性以供醫院或診所部署。總的來說，「藥倍安心」試圖通過AI技術革新傳統處方流程，以減少人為錯誤並提升醫療服務質量。
所獲獎項與成就：這個學生AI項目在本地及國際舞臺上均獲得矚目成績。它在2024年度香港資訊及通訊科技獎（HKICT Awards）中，一舉奪得學生組別最高榮譽「學生創新大獎」及相關組別的金獎等共4個獎項。評審委員會對該項目給予高度評價，稱其「關注病人的私隱安危」，而且完成度達到商用級，顯示出成熟的產品化水準。此外，「藥倍安心」代表香港參加了2025年第50屆日內瓦國際發明展，並在高中組別中獲得銀獎殊榮。該團隊作為教育局資助的香港代表隊一員，與另外4個經嚴格選拔的學生項目共同出征日內瓦，在國際舞臺上展示了香港中學生的創科創新能力。
2. 「非原創／抄襲」爭議：指控內容與比對案例
爭議緣起：就在「藥倍安心」奪獎消息公佈後不久，香港本地的社交媒體出現對該項目的質疑聲音。據報首先是在新興社交平台Threads上，有科技界網民發帖指出「藥倍安心」的系統可能並非學生團隊獨立原創，懷疑其在開發過程中另有外援。這則爆料隨即引發廣泛關注，相關討論串短時間內吸引大量轉發和評論，將事件推上風口浪尖。隨後，有香港討論區用戶更進一步提出質疑，稱該作品的技術水準遠超一般中四學生能力，懷疑背後存在「請槍」（找槍手）的情況，即由他人或外部機構代為撰寫主要程式和功能。一時間，「藥倍安心」是否真正由學生獨力研發、其原創性有無灌水，成為輿論熱議的焦點。
外國網站線索：媒體隨即跟進調查，很快發現了一條關鍵線索：一個外國網站的資訊顯示，有第三方參與了 Medisafe 平台的製作。據《明報》報道，該網站原先公開稱「用了8周時間協助製作 Medisafe 平台」。這暗示「藥倍安心」在短短兩個月內由外部人員開發完成，而非純粹出自學生之手。更值得注意的是，在爭議曝光後不久，該網站上的表述出現修改：改稱**「協助優化（optimise）一款以AI處方藥物的軟件，並將其商業化，以及改善該網頁的臨床可用性，解決原發明者的限制」。換言之，從最初暗示直接代為開發**，改口為僅僅在原創基礎上提供優化和商業化支持。這一前後說法的轉變，引起外界更大懷疑：有人質疑這可能是相關方在風波後緊急**「刪改紀錄」**，試圖淡化外援開發的痕跡。
涉嫌「請槍」與抄襲問題：綜合各方資訊，目前對「藥倍安心」原創性的質疑主要有兩方面：其一，程式開發上是否由學生獨自完成？現有證據（如上述網站線索）顯示，團隊很可能聘請了境外的技術人員或公司協助編寫了整個系統，這等同於在創科比賽中「請槍」，嚴重違反比賽要求的學生親自主創精神。有報導指涉事的外援來自美國公司（但另有討論指實為一名巴基斯坦自由程式員承接了此項目開發工作）。如果屬實，學生團隊很可能只是提供了構思，由外部專家實現技術細節，這顯然不符合「原創」的定義，屬於學術誠信問題。其二，概念抄襲與否？有觀點提出，「藥倍安心」的功能與一些已有的醫療AI輔助系統相仿，並非全新理念。例如，Google近期推出的Gemini就是一款功能強大的通用AI助理，可以結合多種資料為用戶提供智能建議。雖然Gemini並非專門用於處方核對，但其先進的自然語言理解與推理能力展示了大型AI平台的水準，令部分人士質疑中學生難以在短時間內獨立開發出類似水準的系統。有評論將「藥倍安心」類比於這類科技巨頭的AI產品，懷疑其創新程度不足，可能借鑒了現有開源資源或他人技術而未明確標註。然而，目前尚無證據顯示該學生項目直接抄襲了任何特定現有平台的原始碼或專利技術，爭議重點仍在於開發過程的原創性和自主性是否屬實。
爭議提出者：上述質疑最初並非由官方揭露，而是由民間科技愛好者透過網絡社群提出。據了解，最早對「藥倍安心」發難的可能是一名曾參與相關比賽的同儕或關注學生創科比賽的網民，她在Threads等平台分享了對該項目疑點的調查結果，引起媒體注意。隨後，多家媒體（如明報、香港01等）也派出記者蒐集資料，驗證了外國網站的線索並公諸於眾。在網絡討論區（如LIHKG連登）上，不少自稱業內人士或IT從業者也投入「開卷審視」，甚至有網友順藤摸瓜，查出疑似學生家庭背景與醫界人士相關（見下文評論部分），使整件事迅速升溫。可以說，此次「非原創」爭議的揭發與發酵，很大程度上是民間力量監督的結果。一開始的質疑者透過公開資訊比對，發現可疑之處並公之於眾，繼而傳統媒體跟進深挖，雙重推動下才讓真相逐步浮出水面。
3. 主辦機構與評審方的回應與調查
數字辦的立場與行動：針對「藥倍安心」所引發的爭議，作為香港資訊及通訊科技獎（HKICTA）主辦方的政府數字政策辦公室（數字辦）迅速做出正式回應。在6月17日晚間，數字辦向媒體表示對該參賽項目的爭議「非常重視」，已立即要求相關籌辦機構香港教育城，聯同標準保證小組委員會對事件進行全面調查。數字辦強調，根據比賽規則，所有參賽項目的設計概念與內容必須在香港原創，參賽者須擁有項目的相關知識產權或合法權益。如果作品在世界任何地方出現知識產權爭議，或其原創性有任何不明確之處，參賽者必須主動申報，以便大會考慮其參賽資格。同時，參賽者也必須遵守《個人資料（私隱）條例》及私隱專員公署的相關指引，確保項目中涉及的個人資料得到適當保障。數字辦表示，會根據上述原則對「藥倍安心」進行嚴格審視，一旦發現有違反規則的情況（如非原創或未經申報的外援開發），將依法依規處理，包括取消其獎項資格等措施不排除採取。
數字辦亦透露了一項值得玩味的資訊：過去5年裡，香港資訊及通訊科技獎未曾出現參賽者因違反知識產權相關規定而被取消資格的個案。換言之，如果「藥倍安心」最終被證實存在非原創問題，將可能是該獎項有史以來首例因學術誠信問題而撤銷獎項的事件。數字辦此番表態顯示官方希望強調比賽一直以來對原創的要求，以及對此次爭議不會姑息的態度。
教育局與相關機構回應：由於「藥倍安心」團隊同時是教育局代表隊的一員，負責學生國際比賽選拔的機構也卷入此事。香港教育局於6月17日深夜回應媒體查詢時表示：教育局資助的香港資優教育學苑曾委託香港新一代文化協會，負責甄選及培訓學生參加今屆日內瓦國際發明展。該協會在2024年12月舉辦了選拔賽，邀請專家組成評審委員會，從全港約80個學生項目中選出5個項目（共11位學生）代表香港參賽。「藥倍安心」正是其中之一。教育局表示，對於此次傳出的非原創質疑，相關機構現正了解事件，將根據調查結果採取適當行動。雖然教育局的聲明語氣謹慎，未有直接譴責，但表明了他們已注意到爭議並介入關注。可以預期，若數字辦或選拔機構的調查發現該作品的確存在違規，教育局方面亦可能對其國際獎項榮譽作出處理（例如撤回其代表資格等），以維護比賽的公平性。
私隱專員公署行動：針對外界對患者私隱的關切，香港個人資料私隱專員公署也證實已介入。公署發言人表示，就此事件已接獲一宗投訴，將按照既定程序跟進處理。雖未透露投訴細節，但推測可能涉及「藥倍安心」在未獲授權情況下使用真實病人病歷資料訓練AI，以及系統有洩露敏感醫療資訊之虞等問題。私隱專員公署擁有法定權力調查和執法，若認定有違反私隱條例的情況，最高可處罰金及刑事責任。因此，團隊如何獲取並處理病人數據將成為調查重點之一。值得注意的是，團隊學生曾表示已將病人資料匿名化處理，且現階段平台使用的多為合成數據作示範。這些說法的真確性和充分性，將由公署判斷。總的來說，各官方機構均已就此事採取行動，包括比賽主辦方調查原創性、教育界審視代表資格、私隱機關跟進資料使用，顯示此事件的嚴重性已獲官方充分重視。
4. 香港創科獎（HKICT Awards）背景、評審準則與類似爭議
獎項歷史與定位：「香港資訊及通訊科技獎」（Hong Kong ICT Awards）創立於2006年，是香港最具公信力的資訊科技界獎項之一。其宗旨在於表揚和推廣本地傑出的資訊及通訊科技發明和應用，藉此鼓勵整個業界不斷創新追求卓越。獎項每年舉辦一屆，設有多個獎項類別（2025年共設8個類別），涵蓋從商業應用、智慧城市到學界創新等不同範疇，以全面展示香港在ICT領域的創新成果。其中，「學生創新大獎」屬於專為中學及大專學生設立的組別，旨在鼓勵年輕一代投身創科、展示創意。每個獎項類別一般由相關專業機構承辦，例如學生組別歷屆由香港教育城負責籌辦（正因此，今次調查由教育城牽頭）。評審團通常由業界專家、學者和政府代表組成，經過書面申請、現場演示答辯等多輪評審程序，選出金、銀、銅獎及大獎等級別。在香港創科界，HKICT Awards被視為重要的年度盛事，不少得獎項目此後獲得資助或進一步發展機會。因此，其評審質素和公正性對維護獎項聲譽尤為重要。
評審準則與原創要求：根據HKICT Awards的公開規則，參賽項目須符合多項基本資格和評審標準。其中，「原創性」被列為首要條件之一。參賽者必須擁有其參賽項目產品/服務的知識產權或合法權益，項目的重要創新、設計和研發部分必須源自香港本地。換言之，比賽鼓勵的是本土自主研發，而非外購或移植他人成果。假如參賽項目曾在任何地方引發知識產權爭議，參賽者有義務主動披露相關情況供大會審核。評審團在評估時，亦會考慮項目的創新程度、技術難度、實用價值、社會影響等因素，以及團隊在項目中投入的心力。對學生組別而言，評審特別希望看到的是學生親力親為的創意實踐，而非專業公司“包辦”的成品。此外，私隱保護和倫理合規近年也成為創科比賽重視的方面—參賽作品若涉及個人資料處理，必須證明符合法例要求並採取適當保護措施。這反映創科獎在強調技術創新的同時，也要求參賽者遵守法律和道德底線。
過往是否有類似爭議？從官方提供的信息看，HKICT Awards過去很少出現嚴重的學術誠信爭議。數字辦表示近五年來沒有參賽者因侵犯知識產權或原創性問題而被取消資格。換言之，在公開記錄中尚無先例顯示某隊伍的獎項被撤銷是因為作品並非原創或抄襲他人。評審過程一般也設有標準保證機制，包括核實項目資料來源等，以防止明顯的造假。然而，坊間並非沒有對學生創科比賽的質疑。有教師和業內人士曾私下表示，一些學生作品背後可能存在導師或家長過多參與、代勞的情形，只是過去未有爆發成公開醜聞。本次「藥倍安心」事件可謂首度把這類問題擺上檯面，引起輿論廣泛討論。如果調查證實指控屬實，主辦方勢必要嚴肅處理以維護獎項聲譽，同時或許也將促使日後比賽在資格審查上引入更嚴謹的措施。總體而言，HKICT Awards歷來以鼓勵創新著稱，沒有明顯的黑歷史，但此次風波為大會敲響警鐘：如何平衡鼓勵參賽和確保原創，將是未來需要面對的課題。
5. 各方評論與反思：學界、科技界與公眾意見
學界觀點：教育及學術界人士對此事件表達了擔憂，關注其對學生創新教育的影響。有教師指出，如果學生作品實為他人代勞卻獲獎，將嚴重破壞比賽的公平性和教育意義。學界強調培養學生創科精神，最重要的是讓學生親自參與解難和研發過程，從錯誤中學習。如果為追求獎項不惜動用外力甚至不當手段，無異於本末倒置，違背 STEM 教育初衷。有大學教授在私人場合評論稱，此事暴露出中學階段學術誠信教育的薄弱：學生可能未充分意識到抄襲作弊的嚴重性，學校和家長也有責任引導其守住道德底線。一些教育界聲音呼籲主辦方一旦查明違規，要公開處理結果，以此作為教材，向學生社群重申原創和誠信的重要性。
科技業界反應：香港科技創業圈和IT業內人士對這起爭議也頗為關注。一些創科公司主管表示，如果確有外包成分卻未披露，等同於誆騙評審，對真正自主研發的參賽者不公。有業者認為此例凸顯比賽審核機制需要加強，建議日後在決賽評審時增加對參賽者技術細節的提問，以識別作品是否由學生親自開發。一位資深程式開發員在社交媒體上留言稱：「參賽作品非學生自主研發的情況其實並非沒有，只是過去大家睜一隻眼閉一隻眼。」他指出某些學生可能會使用現成模板或在家長請託下由第三方協助，但只要成品過得去且未被檢舉，主辦方通常難以深究。這種情況對真正下苦工的學生不公平，長遠看也不利於香港創科生態的健康發展。也有本地創科人士呼籲，不應因這件事一棒打死學生的創意熱情——畢竟涉事者只是少數，大部分參賽學生仍是憑熱誠和實力競逐。業界希望主辦單位嚴處違規以儆效尤，同時完善規則，例如要求決賽隊伍提交部分原始程式碼以核對作者，或在頒獎後對優勝項目進行代碼審查，從制度上防範類似情況再發。
公眾與媒體輿論：此事件在香港社會上也引起了廣泛討論，成為近期的熱門話題之一。普通市民對中學生能研發如此「商用級」的AI平台本抱以驕傲與驚嘆，如今卻發現可能並非如想像般單純，不免感到失望甚至被欺騙。許多網友在討論區發文表達憤慨，認為若屬實，這種行為等同於在科技比賽中作弊，有違「光明正大憑本事競爭」的體育精神。也有人將此事上升到價值觀層面批判，直指家長和學生為追求榮譽不擇手段，反映出「功利主義」對下一代的影響。有激烈的輿論甚至將其與中國大陸的學術不端相類比，稱「從小偷拐搶騙，長大也如此」，言辭雖偏激但反映部分公眾對此類事件零容忍的態度。
媒體方面，各大新聞機構紛紛進行深入報導和評論分析。《明報》率先披露外國網站線索，點出系統非原創及私隱風險兩大爭議點；《香港01》、《am730》等媒體也迅速報道事件進展，引用數字辦和教育局表態強調原創要求。商業電台、電視新聞則在訪談節目中探討此事對香港創科教育的啟示。有媒體評論員撰文指出，香港創科獎固然要鼓勵創意，但監管與誠信同樣重要，如果此次調查證實問題嚴重，主辦方應考慮增設**「誠信守則」**，在頒獎前讓參賽者簽署聲明，違者追究，以震懾後來者。也有評論反思，這起風波固然暴露亂象，但從另一角度看，是香港創科環境漸趨成熟的表現——媒體與公眾對創科比賽的監督正在形成常態，長遠有助於提高賽事透明度和權威性。
綜上所述，「藥倍安心」中學生AI平台奪獎爭議已引發從教育界、科技圈到普羅大眾的多方討論。大多數意見都支持嚴查嚴處，以維護競賽公平與社會信心。同時，此事也提供了一個契機，讓香港深入思考如何在青少年創新活動中既激發熱情又恪守誠信。在等待最終調查結果之際，各界普遍期望相關單位能給出一個公正透明的交代，還比賽一個清白，也給所有默默努力的學生一個公平的舞臺。
參考來源：
- 明報新聞網：《中學生研發AI平台獲創科獎 引發非原創等爭議 數字辦對事件「全面調查」》（2025年6月17日）
- am730新聞：《中學生獲創科獎AI軟件「藥倍安心」被指請槍 數字辦：全面調查》（2025年6月18日）
- on.cc東網：《獲獎AI軟件「藥倍安心」疑非中學生原創 數字辦：全面調查》（2025年6月18日）
- 香港01：《中學生研AI醫療輔助平台獲創科獎被指「請槍」 數字辦將全面調查》（2025年6月17日）
- 明報每日新聞：《中學生研開藥AI奪獎 惹非原創質疑 網站先稱助製後謂優化 數字辦：全面調查》（2025年6月18日）
- 香港資訊及通訊科技獎 官方網站：一般參賽資格與規則說明（2025年）
- MediSafe官方網站：產品介紹頁面（2025年）
追蹤以下平台，獲得最新AI資訊：
Facebook: https://www.facebook.com/drjackeiwong/
Instagram: https://www.instagram.com/drjackeiwong/
Threads: https://www.threads.net/@drjackeiwong/
YouTube: https://www.youtube.com/@drjackeiwong/
Website: https://drjackeiwong.com/
