蘋果 Siri 為何選擇 Gemini 而非 ChatGPT，一次看懂這場 AI 戰略轉向的真正關鍵。蘋果 AI 策略看似保守，實際上卻是在重新定義「誰才是 AI 時代的贏家」。
蘋果 Siri 選擇 Gemini 而非 ChatGPT 的核心原因
表面上，這是一場「哪個模型更強」的技術選擇，但從產業角度來看，蘋果 Siri 選擇 Gemini 而非 ChatGPT，真正關鍵在於：
- 誰掌握運算與資料控制權
- 誰負擔長期 AI 成本
- 誰掌握與使用者之間的入口與分發權
蘋果與 Google 的合作模式，是以蘋果自建雲端與運算架構為基礎，將 Gemini 作為底層大型語言模型，再由蘋果自行調校為自家專屬模型，最後部署到龐大的裝置生態系。換句話說，模型是別人的，體驗、隱私、分發權，卻牢牢握在蘋果手中。
從技術到商業：為何 Gemini 比 ChatGPT 更符合蘋果利益
蘋果選擇 Gemini 而非 ChatGPT，背後有幾個明顯的戰略考量：
- 雲端由蘋果掌控：模型執行在蘋果自有的雲端運算環境中，隱私敘事與安全風險可由蘋果主導，符合一貫的品牌形象。
- 模型可被「再包裝」：Gemini 作為基礎模型，蘋果可以在此之上調校出 Apple 自有的 Foundation Model，減少外部品牌在使用者體驗中的存在感。
- 降低對單一供應商依賴：與 Google 的雲端合作，本來就延續多年，將 Gemini 納入，反而像是換用新模組，而非建立一段完全陌生的關係。
這種結構對蘋果而言最重要的一點，是在 AI 能力愈來愈商品化的情況下，蘋果要的不是「自己訓練全世界最強模型」，而是「能隨時替換模型供應商，卻永遠不被任何一間 AI 公司綁架」。
與 OpenAI 的戰略分歧：從合作夥伴變成潛在競爭者
很多人直覺會問：既然 ChatGPT 聲量這麼大，為何蘋果不乾脆讓 Siri 完全靠 OpenAI？問題就在於，OpenAI 的長期路線，和蘋果的硬體與生態策略，已經開始產生衝突。
OpenAI 想做的是「平台」，不是單純供應商
近年跡象顯示，OpenAI 不只想當模型供應商，而是想打造自家 AI 裝置與全新互動平台，甚至傳出與前蘋果設計總監合作，構思能和 iPhone 分庭抗禮的新產品形態。
對蘋果來說，這等於是把系統底層、使用者介面與終端硬體，全部讓一個潛在競爭者插手。短期可以換來話題與功能差異，長期卻可能養出下一個「iPhone 殺手」。
維護雙模型成本過高，ChatGPT 註定被邊緣化
若同時維持 Gemini 與 ChatGPT 兩套大型模型，對蘋果來說會產生幾個問題：
- 推理運算成本翻倍：不論是雲端或裝置端，每多一套模型，都會放大硬體與能源成本。
- 工程與體驗碎片化：系統要同時適配雙模型，開發成本與維護複雜度大幅提高。
- 難以形成規模經濟：AI 模型的成本結構，很仰賴大量請求累積出的學習與優化效益，分散到兩套模型，效率反而下降。
在這樣的前提下，蘋果最合理的做法，就是「禮貌性支援 ChatGPT，但將主力挪向 Gemini 生態」，讓前者逐步退居配角，甚至成為選配服務。
蘋果 AI 策略：保守投資，卻鎖定分發與入口主導權
從資本支出與財報結構來看，蘋果在 AI 基礎建設上的花費，遠低於其他幾家雲端與廣告巨頭。蘋果選擇的路線，是刻意不加入「砸最多錢訓練最大模型」的軍備競賽，而是：
- 在硬體端打造具備 AI 推理能力的晶片與裝置
- 在系統端優化小型模型與裝置端 AI 功能
- 在雲端僅構建足以支撐自有服務的運算與隱私架構
- 將超大規模模型，外包給已經瘋狂砸錢的其它公司
這種保守策略的代價，是短期內被外界認為「AI 進度落後」，也導致部分基礎模型人才轉往其他公司；但換個角度看，蘋果避開了極昂貴且不一定有回報的 AI 資本戰，仍然穩坐全球最龐大、最具黏性的裝置與作業系統生態位階。
也就是說，在別人拼命燒錢搶當「模型之王」時，蘋果選擇當那個「永遠掌控用戶入口」的平台之王。
當 AI 模型變成商品，真正值錢的是什麼？
今天的 Gemini、ChatGPT，未來可能會有更多名字，但產業發展正往同一個方向前進：模型愈來愈像雲端基礎設施的一部分，而非唯一關鍵差異。
在這種「AI 模型商品化」趨勢下，決勝點正在從「誰的模型更大」，轉移到「誰握有分發、誰掌控體驗」。
對蘋果而言，這意味著：
- 可以視 Gemini、ChatGPT 等模型為可替換的零組件
- 將 AI 能力封裝為系統功能與 App 體驗，而非特定品牌服務
- 以作業系統與 App Store 作為 AI 能力分發的最終閘門
- 在隱私、介面、一致性與效能表現上，形成品牌護城河
換句話說，蘋果是在把 AI 供應商「平台化、雲端化、零組件化」，讓模型公司再強大，也很難在 iPhone、Mac、iPad 上跨過蘋果與使用者之間那一道關卡。
對使用者與開發者的實際影響是什麼？
使用者角度：不必糾結「用哪家模型」，重點是體驗
對一般使用者而言，Siri 整合 Gemini 或 ChatGPT，最直接感受到的是：
- 語意理解更精準、對話更自然
- 可處理跨 App 的複雜指令與情境
- 系統能更聰明地利用本機與雲端混合運算
而在蘋果的框架下，哪一家模型在背後跑並不是重點，重點是：界面是否一致、隱私是否可信、整體是否「看起來就是蘋果做的」。
開發者角度：AI 成為「系統 API」，不再是個別服務
對開發者來說，蘋果若把 Gemini 等能力整合成系統層級 API，可能帶來幾個變化：
- 不必各自對接多家模型供應商，只要調用系統提供的 AI 能力
- App 能直接利用 Siri 與 Apple Intelligence 提供的語意、摘要、生成等功能
- 輕量 App 也能擁有過去只有大型團隊才玩得起的 AI 體驗
這進一步加強了蘋果作為「AI 能力轉運站」的地位，也削弱了單一模型品牌在終端上的話語權。
結語：蘋果選 Gemini，不只是技術選擇，而是權力布局
綜合來看，蘋果 Siri 選擇 Gemini 而非 ChatGPT，並不是單純評估「哪個模型分數比較高」，而是圍繞在幾個關鍵判斷之上：
- 不讓潛在競爭者深入掌控自家裝置與使用者互動
- 避免雙模型造成的長期成本與工程負擔
- 把有限的 AI 投資集中在分發、體驗與裝置端能力
- 順勢利用 AI 模型商品化趨勢，鞏固入口與生態主導權
對想理解產業走向的讀者來說，真正值得關注的不是「哪一款 AI 比較紅」，而是：「誰握住最後一哩路的入口，誰就握住了未來的獲利模式」。
如果你是使用者，可以持續觀察新版 Siri 與各種 Apple Intelligence 功能，在日常工作與生活中實際帶來多少改變；如果你是開發者或產業從業者，更應該思考如何在這樣的蘋果 AI 生態中找到自己的定位與價值，而不是只盯著單一模型的盛衰起落。
AI 模型會變，但平台與生態的權力結構，一旦形成，就很難被撼動。蘋果這一步，正是在為那個長期權力架構做出選擇。
#蘋果AI #SiriGemini #ChatGPT #OpenAI #Google
追蹤以下平台，獲得最新AI資訊：
Facebook: https://www.facebook.com/drjackeiwong/
Instagram: https://www.instagram.com/drjackeiwong/
Threads: https://www.threads.net/@drjackeiwong/
YouTube: https://www.youtube.com/@drjackeiwong/
Website: https://drjackeiwong.com/
