用AI出貓正迅速成為香港學界的新難題，尤其在口試與寫作評核上愈演愈烈。當學生利用生成式AI寫演講稿、作文甚至整份報告時，老師與同學面對的，不只是一次單純的作弊事件，而是一場關於信任、公平與教育方向的大考驗。
為何學生愈來愈傾向用AI出貓？
在不少家長和老師眼中，「用AI出貓」似乎難以理解，但對學生來說，這往往只是「順手一試」的選擇。背後有幾個關鍵原因：
- 工具極度易得：智能手機、平板、家中電腦隨處可見，只要輸入題目，AI便能在幾秒內生成完整演講稿或文章。
- 學業與評分壓力沉重：呈分試、升中派位、校內排名等壓力，令部分學生寧願鋌而走險，以「靚分數」為首要目標。
- 對AI出貓的道德感模糊：不少學生會認為：「我只是用AI幫手改寫，不算抄襲。」這種灰色地帶令紀律教育更具挑戰。
- 家長與老師對AI理解不足：成年人本身對AI工具的掌握有限，更難向子女清楚解釋「何謂合理使用、何謂作弊」。
當上述因素交織，「用AI出貓」便從個別學生的秘密行為，逐漸變成班級之間口耳相傳的小道「攻略」。
口試與演講評核：AI出貓最易「出事」的場景
語文說話評估、演講考試，本來是要測試學生的語言組織、即場表達與臨場反應。但在AI盛行的年代，以下幾個風險急速上升：
- 有學生提早得知題目，用AI生成完整演講稿再背誦。
- 有學生在候考期間偷用手機，輸入題目後即時取得「完美稿」。
- 老師若未有嚴密監察與清楚規範，很難第一時間察覺內容是否「人手」或「AI製造」。
一旦有人用AI出貓被揭發，學校為維持評核公平，很可能只能選擇「全班重考」。在未有成熟處理機制之前，這種集體後果往往會產生幾重副作用：
- 守規矩的學生感到極度不公平
- 班級氣氛轉趨緊張與對立，互相猜疑
- 家長對學校判斷與安排提出質疑
這些看似只是一宗學校紀律個案，其實折射出整個制度對AI時代準備不足的脆弱。
AI出貓與傳統作弊有何不同？
有人會問：用AI出貓，不就是另一種「抄答案」嗎？事實上，兩者有幾個關鍵差異：
1. AI是「隱形槍手」
傳統作弊常見的是：
- 把小抄帶入考場
- 與同學互相提示
- 請人代寫功課
這些行為多數有實物證據或可追查源頭；但生成式AI卻像一個隱形槍手：
- 只要刪除對話紀錄，幾乎沒有留下痕跡
- 內容往往文法正確、結構清晰，難以單憑「太好」就下定論
- 老師要分辨人寫或AI寫，需要額外時間與訓練
2. AI出貓更容易被合理化
不少學生會這樣想：
- 「我只是叫AI給我idea，之後自己改。」
- 「平時補習老師都給範文，AI也是另一種範文。」
這種「自我合理化」令界線變得朦糊。如果學校與家長不主動說清楚規則，學生很容易在無意間跨過底線，甚至在高風險考核中犯規而不自知。
3. 長遠影響更深
依賴AI完成功課與演講稿，長遠會削弱學生：
- 自主思考與搜集資料的能力
- 邏輯組織與原創寫作的訓練
- 臨場講解、應對提問的實戰經驗
教育的目的不是產出完美文字，而是培養獨立思考和表達能力。當AI出貓變得普遍，真正被犧牲的其實是學生自身的成長機會。
學校應如何面對用AI出貓事件？
單靠加重懲罰，並不足以遏止AI出貓。學校需要從制度、教學與文化三方面正面回應。
1. 訂立清晰的AI使用指引
- 明確列明在測驗、考試、口試中，任何形式利用AI生成、改寫、潤飾內容，一律屬於作弊。
- 在日常功課、專題研習中，若容許使用AI，必須要求學生註明使用範圍與程度，培養誠實申報的文化。
2. 調整評核設計，降低AI取代空間
- 加入即場問答與追問，考察學生是否真正理解內容，而非只會背稿。
- 在演講或口試後加入簡短反思，例如請學生即場解釋準備過程、資料來源。
- 將部分評核改為分段進行，例如現場看圖即席講解，而非全部事前準備稿件。
3. 監考與設備管理更精準
- 清楚規定候考期間不得攜帶及使用手機、平板及智能手錶。
- 提前向家長說明安排與原因，爭取配合與理解。
4. 紀律處理與價值教育並行
- 針對用AI出貓的學生，除紀律處分外，應安排面談與反思寫作，讓其理解行為對同學與整體制度的影響。
- 透過班會、生命教育課，討論誠信、責任與壓力管理，而非只用「恐嚇式」例子。
禁止並不足夠：要教會學生「負責任使用AI」
AI不會消失，學生遲早要在升學、職場與日常生活中與AI共存。與其全面禁止，不如在合適情境中示範如何正確使用。
學校可以考慮：
- 在非評核性功課中，讓學生嘗試用AI收集資料，並要求比較不同來源、檢驗真偽。
- 教導學生寫下「AI協助說明」，例如：哪些段落參考AI、自己做了什麼修改。
- 鼓勵學生思考：如果完全交由AI寫，會失去什麼？如何確保作品仍然反映自己的聲音與觀點？
當學生明白AI只是輔助工具，而非替身，他們才有能力在關鍵關頭拒絕用AI出貓。
給學校、老師與家長的實務建議
學校層面
- 儘快制定「校本AI使用守則」，涵蓋教學、功課及評核。
- 提供教師培訓，讓老師懂得辨識可疑情況與運用檢測工具，但不盲目依賴技術判斷。
- 在家長日或通告中，清楚說明學校對AI出貓的立場與處理機制。
老師層面
- 在課堂早期就向學生說明：什麼情況下可以用AI、什麼情況下一定不可以。
- 設計重視思考過程而非只看成品的評量方式，例如口頭報告前要交「構思大綱」、反思日誌。
- 遇到懷疑AI出貓的作品，先與學生對話，了解其準備過程，再作專業判斷。
家長層面
- 與子女坦誠討論AI，不需一味妖魔化，但要講清楚「誠信比成績更重要」。
- 留意子女是否過度依賴AI完成功課，適時鼓勵他們自行構思答案，再用AI作輔助檢查。
- 如學校因個別學生用AI出貓而安排重考，家長可在理解制度需要的同時，向學校反映期望，例如要求更清晰的預防措施。
結語：AI出貓是一面照妖鏡
用AI出貓不是單一學生的道德淪喪，而是一面照妖鏡，映照出學界、家庭與社會如何回應新科技。若我們只以懲罰回應，而不從制度與教育方法著手，只會令作弊變得更隱蔽、更難察覺。
真正關鍵的，是讓學生在一次次選擇中學懂：
- 誠信比一時的分數更重要
- 學習的價值，在於能力與人格的成長
- AI可以成為助力，也可以成為誘惑，決定權始終在自己手上
當學校訂下清晰規則、老師懂得引導、家長願意對話，AI便不再只是「出貓工具」，而會成為新時代教育的重要教材與合作夥伴。現在，是時候在校內、在家庭認真談一談：「我們希望孩子，如何在AI世代成長？」
#AI出貓 #學生作弊 #生成式AI #教育改革 #學術誠信
追蹤以下平台，獲得最新AI資訊：
Facebook: https://www.facebook.com/drjackeiwong/
Instagram: https://www.instagram.com/drjackeiwong/
Threads: https://www.threads.net/@drjackeiwong/
YouTube: https://www.youtube.com/@drjackeiwong/
Website: https://drjackeiwong.com/
