2025年6月17日，《明報》報導一宗引起軒然大波的新聞：香港聖保羅男女中學的中四學生團隊研發一個名為「藥倍安心」（Medisafe）的醫療AI平台，在本地創新科技比賽中贏得大獎，卻隨即被質疑作品非原創，甚至可能涉及抄襲/外援，以及患者私隱風險等問題。政府數字政策辦公室（數字辦）已表示高度重視，宣布對事件展開全面調查。本報告將針對此事件進行深入調查，涵蓋：(1) 獲獎學生團隊背景與AI平台技術內容；(2) 「非原創」爭議的指控與案例；(3) 評審及主辦機構的正式回應與調查措施；(4) 香港創科獎的背景、評審準則與過去類似爭議；(5) 各界對此事的評論和反思。以下逐一說明。 1. 獲獎中學生團隊與「藥倍安心」AI平台概述 團隊背景：該AI平台由聖保羅男女中學的一組中四學生研發，屬於中學階段的創新項目。團隊主導者為女性學生，曾透過學校聯繫兩位醫生作專業指導，並匿名獲取至少100名病人的病歷資料作訓練和測試。團隊留意到本地醫療界發生過處方藥物出錯的新聞，因而萌生研發此平台的想法，希望能避免類似問題。在接受媒體訪問時，學生聲稱市面上沒有現有系統可自動比對醫生處方與病人病歷，此項目屬首創性質。 平台功能與技術內容：「藥倍安心」（Medisafe）是一個網頁式的醫療輔助平台，利用人工智能（AI）協助醫生核對處方藥物。其核心技術包括：內置常用藥物資料庫（據稱收錄超過17,000種藥物資訊），以及AI驅動的處方驗證系統。當醫生在平台中輸入處方和病人資料後，系統會自動交叉比對患者的藥物過敏史、長期服藥史和當前臨床情況，檢查處方藥物與患者狀況是否匹配。若發現潛在風險（例如藥物間相互作用、患者對某藥過敏、劑量與體重不符等），平台會即時發出警報提示，協助醫生修正處方，從而減少用藥失誤的風險。平台聲稱採用了大型語言模型（LLM）等AI技術來分析文字病歷與藥物資料，因此能理解複雜的醫療資訊並作出推理判斷。由於涉及患者敏感資料，評審專家曾提醒團隊注意使用開源LLM可能帶來的資料外洩風險。為保障私隱，平台在演示模式下內建了500多個合成病人檔案供測試，避免直接使用真實病人資料。 應用場景與目標：該平台主要供臨床醫生在開藥時使用，作為處方決策的智能輔助工具。醫生可通過單一安全平台管理病人處方並獲取AI建議，提升處方準確度和患者用藥安全。團隊曾與本地大型醫療集團接洽，冀望未來能將「藥倍安心」在醫療機構中實際應用。該平台初期為單一使用者版本，經優化後已發展為多用戶SaaS雲端架構，可讓不同醫療提供者在各自獨立的安全環境中運行，具備擴展性以供醫院或診所部署。總的來說，「藥倍安心」試圖通過AI技術革新傳統處方流程，以減少人為錯誤並提升醫療服務質量。 所獲獎項與成就：這個學生AI項目在本地及國際舞臺上均獲得矚目成績。它在2024年度香港資訊及通訊科技獎（HKICT Awards）中，一舉奪得學生組別最高榮譽「學生創新大獎」及相關組別的金獎等共4個獎項。評審委員會對該項目給予高度評價，稱其「關注病人的私隱安危」，而且完成度達到商用級，顯示出成熟的產品化水準。此外，「藥倍安心」代表香港參加了2025年第50屆日內瓦國際發明展，並在高中組別中獲得銀獎殊榮。該團隊作為教育局資助的香港代表隊一員，與另外4個經嚴格選拔的學生項目共同出征日內瓦，在國際舞臺上展示了香港中學生的創科創新能力。 2. 「非原創／抄襲」爭議：指控內容與比對案例 爭議緣起：就在「藥倍安心」奪獎消息公佈後不久，香港本地的社交媒體出現對該項目的質疑聲音。據報首先是在新興社交平台Threads上，有科技界網民發帖指出「藥倍安心」的系統可能並非學生團隊獨立原創，懷疑其在開發過程中另有外援。這則爆料隨即引發廣泛關注，相關討論串短時間內吸引大量轉發和評論，將事件推上風口浪尖。隨後，有香港討論區用戶更進一步提出質疑，稱該作品的技術水準遠超一般中四學生能力，懷疑背後存在「請槍」（找槍手）的情況，即由他人或外部機構代為撰寫主要程式和功能。一時間，「藥倍安心」是否真正由學生獨力研發、其原創性有無灌水，成為輿論熱議的焦點。 外國網站線索：媒體隨即跟進調查，很快發現了一條關鍵線索：一個外國網站的資訊顯示，有第三方參與了 Medisafe 平台的製作。據《明報》報道，該網站原先公開稱「用了8周時間協助製作 Medisafe 平台」。這暗示「藥倍安心」在短短兩個月內由外部人員開發完成，而非純粹出自學生之手。更值得注意的是，在爭議曝光後不久，該網站上的表述出現修改：改稱**「協助優化（optimise）一款以AI處方藥物的軟件，並將其商業化，以及改善該網頁的臨床可用性，解決原發明者的限制」。換言之，從最初暗示直接代為開發**，改口為僅僅在原創基礎上提供優化和商業化支持。這一前後說法的轉變，引起外界更大懷疑：有人質疑這可能是相關方在風波後緊急**「刪改紀錄」**，試圖淡化外援開發的痕跡。 涉嫌「請槍」與抄襲問題：綜合各方資訊，目前對「藥倍安心」原創性的質疑主要有兩方面：其一，程式開發上是否由學生獨自完成？現有證據（如上述網站線索）顯示，團隊很可能聘請了境外的技術人員或公司協助編寫了整個系統，這等同於在創科比賽中「請槍」，嚴重違反比賽要求的學生親自主創精神。有報導指涉事的外援來自美國公司（但另有討論指實為一名巴基斯坦自由程式員承接了此項目開發工作）。如果屬實，學生團隊很可能只是提供了構思，由外部專家實現技術細節，這顯然不符合「原創」的定義，屬於學術誠信問題。其二，概念抄襲與否？有觀點提出，「藥倍安心」的功能與一些已有的醫療AI輔助系統相仿，並非全新理念。例如，Google近期推出的Gemini就是一款功能強大的通用AI助理，可以結合多種資料為用戶提供智能建議。雖然Gemini並非專門用於處方核對，但其先進的自然語言理解與推理能力展示了大型AI平台的水準，令部分人士質疑中學生難以在短時間內獨立開發出類似水準的系統。有評論將「藥倍安心」類比於這類科技巨頭的AI產品，懷疑其創新程度不足，可能借鑒了現有開源資源或他人技術而未明確標註。然而，目前尚無證據顯示該學生項目直接抄襲了任何特定現有平台的原始碼或專利技術，爭議重點仍在於開發過程的原創性和自主性是否屬實。 爭議提出者：上述質疑最初並非由官方揭露，而是由民間科技愛好者透過網絡社群提出。據了解，最早對「藥倍安心」發難的可能是一名曾參與相關比賽的同儕或關注學生創科比賽的網民，她在Threads等平台分享了對該項目疑點的調查結果，引起媒體注意。隨後，多家媒體（如明報、香港01等）也派出記者蒐集資料，驗證了外國網站的線索並公諸於眾。在網絡討論區（如LIHKG連登）上，不少自稱業內人士或IT從業者也投入「開卷審視」，甚至有網友順藤摸瓜，查出疑似學生家庭背景與醫界人士相關（見下文評論部分），使整件事迅速升溫。可以說，此次「非原創」爭議的揭發與發酵，很大程度上是民間力量監督的結果。一開始的質疑者透過公開資訊比對，發現可疑之處並公之於眾，繼而傳統媒體跟進深挖，雙重推動下才讓真相逐步浮出水面。 3....
