教育局早前公布《中小學數字教育發展藍圖》，提到老師需要在每 3 年的持續專業發展周期中，完成不少於 30 小時數字教育相關培訓，內容包括 AI 素養、AI＋科目、AI 領導等方向。
新聞中亦提到，希望老師在 AI 教育上有更專業的判斷。老實說，我覺得這個方向是對的。
因為 AI 已經不是「將來會發生」的事，而是已經在學生手上發生緊。
學生其實已經在用 AI
現在很多學生其實已經懂得使用 AI。他們可能會用 AI 改文、搜尋資料、製作簡報、解題、生成圖片，甚至直接完成一份功課。
所以，問題其實不再是：「學生應不應該用 AI？」
而是：「老師如何引導學生正確地使用 AI？」
這才是更重要的問題。
但老師本身已經很忙
在討論 AI 教育之前，我覺得有一點一定要先講清楚：老師本身已經很忙。
備課、改簿、行政、會議、家長溝通、學生支援、活動安排、評估工作，每一樣都是日常工作的一部分。
所以，如果 AI 培訓最後只是變成另一個要完成的時數、另一份要交代的紀錄、另一個 CPD requirement，老師未必會真正受益。
甚至有機會出現一個情況：老師完成了 30 小時 AI 培訓，知道多了很多 AI 工具名稱，聽過很多 AI 概念，但回到課室時，仍然不知道如何修改功課、設計活動、處理學生用 AI 代做，或者教學生 fact-check。
如果是這樣，就真的有點可惜。
AI 教育真正難的地方，不是工具，而是判斷
AI 教育真正難的地方，不是「懂不懂開一個 AI 工具」。真正難的是判斷。
什麼時候可以用 AI？什麼時候不應該用 AI？學生用 AI 到什麼程度才算合理？一份作文、一份 project、一份簡報，怎樣分辨是學生自己的思考，還是完全交給 AI？
老師應該禁止、限制、引導，還是重新設計功課？這些才是真正需要培訓的地方。
因為工具會變。今天是 ChatGPT，明天可能是另一個 AI 工具。但老師的專業判斷，才是真正能夠長期影響學生學習的能力。
AI 不應該只是 IT 老師的事
另一個很重要的問題是：AI 教育不應該只是 IT 老師、電腦科老師，或者幾位對科技有興趣的老師去負責。
因為學生不是只會在電腦課使用 AI。他們可能會在中文科用 AI 改文、英文科用 AI 寫 email、人文科用 AI 搜尋資料、視藝科用 AI 生成圖像，甚至在專題研習中用 AI 製作 presentation。
所以，學校真正需要的，其實是一種 AI 使用文化。
不是每位老師都要變成 AI 專家，但至少要有共同語言。
例如：
✅ 學生可以怎樣使用 AI？
✅ 功課是否需要申報 AI 使用？
✅ 什麼情況下可以用 AI 輔助？
✅ 什麼情況下屬於過度依賴 AI？
✅ 學校如何處理資料私隱、版權、偏見和 AI 幻覺問題？
✅ 如何避免學生將思考能力完全外判給 AI？
這些問題，如果每位老師、每個科組、每間學校都有不同理解，學生其實會更加混亂。
最大 risk：以為完成時數，就等於完成 AI 教育
我覺得最大 risk 不是要求老師學 AI。
最大 risk 是：大家以為完成 30 小時，就等於完成 AI 教育。
但其實 AI 教育不應該只是計時數，更加應該看老師有沒有多了實際教學方法、學生有沒有學會負責任地使用 AI、學校有沒有清晰一致的做法，以及評估方式有沒有因應 AI 時代重新設計。
如果沒有，30 小時就只會變成一個完成了的 requirement，而不是一個真正改變教與學的起點。
我覺得比較值得做的方向
如果 AI 教師培訓要做得好，我覺得可以有幾個方向。
1. 少一點純工具介紹，多一點真實課堂案例
老師需要的，不只是「這個工具有什麼功能」。更加需要知道這個工具如何用在課堂、如何配合不同科目、如何設計活動，以及如何處理學生交出來的 AI 作品。
真實教學場景，會比工具清單更加重要。
2. 不要一刀切，要分科目、分級別、分場景設計
小學、初中、高中面對的情況不同。中文、英文、數學、科學、人文、視藝，每個科目的 AI 應用也不同。
如果所有老師都聽同一套內容，效果未必理想。更好的做法，是按科目、級別和教學場景去設計培訓。
3. 要讓老師試用、討論和分享
AI 不是聽完就會用。老師需要時間試，需要和同事討論，也需要看到其他老師怎樣做。
所以培訓不應該只是講座，可以包括：
✅ 實作練習
✅ 課堂設計工作坊
✅ 科組討論
✅ 案例分享
✅ 校本試行與檢討
這樣才比較容易真正落地。
4. 學校要建立校本 AI 使用指引
AI 入校園後，一定會遇到不同情況。例如學生用 AI 做功課怎樣處理、AI 生成內容可不可以交、學生是否需要申報使用 AI、老師可不可以用 AI 協助設計教材、學生資料可不可以輸入 AI 工具。
這些問題，不應該等到出事才逐單處理。學校需要有清晰的校本 AI 使用指引，讓老師和學生都有共同依據。
5. AI 培訓要由「完成時數」變成「建立判斷力」
30 小時可以是一個起點，但真正重要的，不是老師坐了多少小時。
而是老師完成培訓後，是否更清楚知道：
✅ 什麼時候適合用 AI
✅ 什麼時候不應該用 AI
✅ 如何教學生負責任地使用 AI
✅ 如何重新設計功課和評估
✅ 如何保留學生自己的思考過程
這些才是 AI 教育最核心的能力。
最後想說
我始終覺得，老師不需要和 AI 比快。
老師真正重要的角色，是幫助學生知道：AI 可以幫你做什麼，但更加重要的是，你自己還需要思考什麼。
AI 可以幫學生提高效率，但教育的目的，不應該只是讓學生更快完成任務。
而是讓學生在 AI 時代，仍然保留思考、判斷、創作和負責任使用科技的能力。
這個，才是 AI 教育最值得做的地方。
追蹤以下平台，獲得最新AI資訊：
Facebook: https://www.facebook.com/drjackeiwong/
Instagram: https://www.instagram.com/drjackeiwong/
Threads: https://www.threads.net/@drjackeiwong/
YouTube: https://www.youtube.com/@drjackeiwong/
Website: https://drjackeiwong.com/
